企业物流模式之选择，没有唯一的标准，要根据每个企业的具体经营状况决定，要基于企业的不同发展阶段而定。企业物流的自营与外包都有其各自的优势与劣势，我们不能一概而论。本文将探讨生产企业物流自营和外包两种模式的优劣势，以帮助企业在不同情况下做出明智的决策。
01 生产企业选择外包物流的利弊
外包物流越来越受到人们的重视，原因就在于它使企业能够获得比原来更大的竞争优势，这种优势主要体现在以下几个方面：
业务优势
第一，可以使生产企业获得自己本身不能提供的物流服务。生产企业内部的物流系统有可能并不能满足其所有的物流服务要求，在许多情况下，他们的顾客所需要的物流服务往往要求具有特别的专业知识和技能，而这方面的要求如由厂商内部组织来满足往往是十分不经济的。即使是现代化技术的进步，尤其是信息技术，正以日新月异的速度造福于人类，但这并不能足以赶上所有经营领域内的突飞猛进的发展步伐。从另一方面说，获取新兴科技对于保持竞争优势或至少不落后是十分重要的，而专业化的第三方物流服务业恰好能提供上述的服务。
特别是对于中小企业来说，物流外包可以突破企业资源限制。一方面，摆脱自建物流设施和信息网络等物流专业设备所需的资金负担。另外，小企业的物流部门缺乏与外部资源的协调，当企业的核心业务迅猛发展时，需要企业物流系统快速跟上，这时企业原来的自营物流系统往往由于技术和信息系统的局限而滞后，而物流外包恰好可以突破这种资源限制的瓶颈。
成本优势
一方面，物流外包可降低生产企业运作成本。可以使生产企业获得自己本身不能提供的物流服务。这是因为第三方物流服务业在经营规模、经营范围上的经济性，使其提供的用包括劳动力要素在内的物流运作成本降低。此外，由于企业使用外协物流作业，可以避免盲目投资，并可将资金用于适当用途。这一优势与降低成本同样重要，因为通过外协，不变成本可以转变成可变成本。稳定的和可见的成本也是物流外包的积极因素。稳定的成本使得规划和预算手续更为简便。一个环节的成本一般来讲难以清晰的与别的环节区分开来。这样，当物流业务剥离后，成本的明晰性就增加了，因为物流服务的供应商要申明成本或费用。
另外一方面，企业将物流业务外包可以减少固定资产投资，加速资本周转。对于生产性企业来说，物流成本在整体生产成本中占据了较大的比重。据有关统计，我国工业品流通成本占商品价格的50%---60%，零售商品的物流成本占其总成本的20%。如果使用第三方，公司就可以减少对运输设施、仓库和搬运机械的建设与投资，解放仓库和车队方面的资金占用，变固定成本为可变成本，加速资金的周转，并将财务风险转移给第三方。尤其是那些业务量呈现季节性变化的公司，外协对公司资产投入的影响更为明显。
客户服务优势
由于第三方物流企业在信息网络和配送节点上具有资源优势，这使得他们在提高顾客满意度上具有独到的优势。他们可以利用强大便捷的信息网络来加大订单的处理能力、缩短对客户需求的反映时间、进行直接到户的点对点的配送，实现商品的快速交付，提高顾客的满意度。而且，第三方具有服务方面的专业能力和优势，可以为顾客提供更多、更周到的服务，加强企业的市场感召力。
另外，设施先进的第三方物流企业具有对物流全程监控的能力，通过其先进的信息技术和通讯技术加强对在途货物的监控，及时发现、理配送过程中出现的意外事故，保证订货及时、安全送到目的地，这有助于保证货主货物的安全，同时也能尽量实现企业对顾客的安全、准点送货的承诺。
虽然外包物流的机制是先进的，但是国内生产企业在使用这种模式时，仍然要承担一定风险，这是由生产企业的内外环境决定的。
物流业面临的制度困境
首先，企业物流和社会物流(主要是3PL)存在严重脱节的现象，即物流业的发展与生产企业的物流需求有一种距离，生产企业物流的发展在社会物流中没有找到有效的帮助和依托，而社会物流的发展也没有在生产企业的有效需求中找到可落实的动力和指引，结果是双方陷入被动的发展局面。目前，我国物流公司的数目不少，但是良莠不齐。许多物流公司是从原来传统的仓储、保管和运输企业中发展而来的，业务水平、人员素质和经营规模都不高，基本上还不是真正意义上的3PL。
而就社会生产总体而言，实现物流链管理的生产企业还是为数不多，物流并没有渗入到社会生产中去。其次，国内生产企业的总体物流水平参差不齐。以美的、海尔、TCL、海信、青岛啤酒和乐百氏为代表的少数龙头生产企业资金雄厚、资源丰富，正在积极打造物流平台。而经营规模小，营业额低于上亿元的生产企业却占据绝大多数。这些企业不仅管理落后、经营秩序不规范而且缺乏高素质的人才，造成企业竞争能力弱、信息不对称。这种状况从深层次上讲更多的取决于国家制度环境的复杂性，比如说法律、法规不健全，政治体制改革步履维艰以及思想观念转变需要长期的阵痛过程。因此，弱小生产企业要想摆脱这种沉重的阴影还需要一段时间，它们的物流改造将是一个循序渐进的浩大工程。
企业外包物流的风险因素
(1) 物流资产因素
产业组织理论认为：企业在退出某一行业时，会受到许多因素的阻碍，这些因素被称为退出障碍。沉没成本就是其中之一。所谓沉没成本，就是企业在退出某一行业时，其投资形成的固定资产不能被转卖或只能以低价转卖，造成的不可收回的资本损失。由于各企业都从自身角度出发经营物流活动，因此，从全社会物流资源优化配置的角度看，生产企业建设的物流设施存在着总量过剩、结构失调等问题，有的甚至具有极强的专用性，如企业专用铁路线。当生产企业打算退出物流领域而采取物流外包时，这些物流设施很难或只能以低价转让，给企业带来巨大的沉没成本，形成较高退出障碍。
此外，企业退出物流领域时，需要解雇相关的物流部门从业人员，但国有企业解雇职工时，需要支付退职金、解雇工资等等，在国有企业普遍不景气的情况下，这笔费用也构成了企业退出物流领域的障碍。
(2) 市场交易成本因素
新制度经济学派的交易成本理论认为，物流活动的外购属于服务贸易，形成市场交易成本的主要原因是信息不对称而导致的信用风险。第三方物流是通过契约形式来规范物流供应商和企业之间关系的。物流服务的行为实际上是一系列委托与被委托、代理与被代理的关系，是完全以信用体系为基础的。生产企业以合同方式将物流活动委托给第三方，第三方为能及时响应顾客要求，又以合同方式汇集了众多仓储、运输合作伙伴。交易和结算主体往往涉及多方面的物流参与者，其中任何一个物流提供者出现信用问题，都将会影响物流服务的效率。
在美国，物流企业要对供应商、工厂提供银行出具的信誉程度评估报告，这样在物流委托方出货后，银行就会为其做信用担保，等于物流企业为货品购买了保险，厂家和零售商就都有信任感。而在我国现阶段，一方面，企业普遍存在信用问题；另一方面，缺少一个良好的信用保障体系。信用危机导致送货延迟、错误投递等行为的发生以及生产企业控制物流企业的短期行为，增加了物流服务交易成本。这种成本的增加往往以两种形式表现出来，即物流外包支出增加和企业信誉度下降。
02 生产企业选择自营物流的利弊
自营物流的利弊同外包物流相比较，自营物流的优点正好弥补了外包物流的缺点，而外包物流的优势也恰好是自营物流所不具备的。
自营物流的优势：掌握控制权
通过自营物流，企业可以对物流系统运作的全过程进行有效的控制。对于企业内部的采购、制造和销售活动的环节，原材料和产成品的性能、规格，供应商以及销售商的经营能力，企业自身掌握最详尽的资料。企业自营物流，可以运用自身掌握的资料有效协调物流活动的各个环节，能以较快的速度解决物流活动管理过程中出现的任何问题，获得供应商、销售商以及最终顾客的第一手信息，以便随时调整自己的经营战略。
盘活企业原有资产
企业选择自营物流的模式，可以在改造企业经营管理结构和机制的基础上盘活原有物流资源，带动资金流转，为企业创造利润空间。
降低交易成本
选择物流外包，由于信息的不对称性，企业无法完全掌握物流服务商完整、真实的资料。而企业通过内部行政权力控制原材料的采购和产成品的销售，可不必就相关的运输、仓储、配送和售后服务的佣金问题进行谈判，避免多次交易花费以及交易结果的不确定性，降低交易风险，减少交易费用。
避免商业秘密的泄漏
对于任何一个企业来说，其内部的运营情况都是处于相对封闭的环境下，这不仅是外界对于企业运营了解渠道匮乏的原因，更重要的是企业为了保持正常的运营，特别是对于某些特殊运营环节如原材料的构成、生产工艺等，不得不采取保密手段。
当企业将运营中的物流要素外包，特别是引入第三方来经营其生产环节中的内部物流时，其基本的运营情况就不可避免地向第三方公开。而在某一行业专业化程度高、占有较高市场份额的第三方会拥有该行业的诸多客户，它们正是企业的竞争对手，企业物流外包就可能会通过第三方将企业经营中的商业秘密泄露给竞争对手，动摇企业的竞争力。
提高企业品牌价值
企业自建物流系统，就能够自主控制营销活动，一方面可以亲自为顾客服务到家，使顾客以最近的距离了解企业、熟悉产品，提高企业在顾客群体中的亲和力，提升企业形象，让顾客切身体会到企业的人文关怀；另一方面，企业可以掌握最新的顾客信息和市场信息，从而根据顾客需求和市场发展动向调整战略方案，提高企业的竞争力。
自营物流的劣势：资源配置不合理
物流活动最主要的环节就是运输和仓储，因此，企业自营物流必须具备与生产能力相符的运输力量和仓储容量。鉴于市场的供需存在着不可预期的波动性，则为企业经营带来一系列的风险。同时，现代物流正在向标准化的方向发展，企业为了保证与价值链上下游的有效链接，必须要改进物流设备，这将加大企业固定资金的投入。如果处于销售旺季，由于企业运力不足，可能导致企业失去商机，不仅影响销售额的提高，而且还可能在下一波的销售淡季到来时由于产品未及时售出而造成产品积压；如果处于销售淡季，企业的运力和仓储空间就会出现闲置，导致企业资金无法有效利用，在计算固定成本的情况下却没有收益。
业务优势
物流活动涉及到企业生产的方方面面，由于各部门都存在着独立的利益，都追求自身效益的最大化，这给物流活动的有效开展带来麻烦。在我国企业现有经营管理机制下，如何协调各方面的利益，甚至要求某些部门牺牲自身利益以达到企业整体效益的最大化是一件困难的事。如果将物流管理权力提高到各事业部门之上，可能导致原本分布于各环节的物流活动被互相推诿，责任承担不明确;如果把物流管理权利分散在各事业部门，则无法避免个体利益的最大化和整体利益的弱化;如果把物流管理权力放在与各事业部门平行的位置上，则可能导致物流管理要求无法得到有效的执行。
在企业发展的不同阶段，选择适合自己的物流模式是至关重要的。无论选择哪种模式，都应秉持灵活性和创新的原则，以适应不断变化的市场环境，确保物流链的高效运转，从而为企业的持续增长和成功奠定坚实的基础。毕竟，在物流领域，没有一种模式能够适用于所有情况，唯有根据具体情况制定合适的策略，才能在竞争激烈的市场中脱颖而出。